b
C114 10 月 20 日报道，在南京举行的第十届未来网络发展大会上，中国工程院院士刘韵洁作了题为《建设中国算力高铁的思考与建议》的主旨演讲，核心技术路线是确定性网络加光电融合。和做光传输的朋友关系比较大的几个数字整理如下：
1）需求侧：他表示智能体流量已经超过人类流量；到 2035 年全球人口约 90 亿，智能体数量将达到九千亿个，届时算力需求将提升 10 万倍；
2）网络架构：传统网络是南北向的分层架构，智能体需要扁平化的东西向架构，「这不是增加多少带宽、铺多少光纤能解决的问题」；
3）质量指标：推理业务要达到 10 的负 7 次方量级的丢包率，需要确定性、无损网络；
4）光层能力：每个波 400G，明年可达 800G，未来演进到 1.6T、3.2T 乃至 6.4T，一百对光纤即可适应高带宽、大通量需求；
5）效果：一个物理网同时满足算力和智能体两种需求，建设成本降至传统方案约六成，400G 端口能耗从 330 瓦降至 30 瓦；跨两千公里的算力集群协同训练一个大模型，可达到单个大模型训练 98% 的效率；
6）实践：九个城市的光电融合网络已稳定运行接近两年，CENI 大科学装置构建起覆盖 58 个城市的确定性网络。
他还算了一笔账：靠专线点对点互联，一千个算力中心需要 49 万条专线。这其实就是 N(N-1)/2 的全互联数量，1000 个节点约 49.95 万条，说明点对点专线模式在规模上走不通。
我的理解（个人观点）：330 瓦到 30 瓦这个对比，报道里没有给出具体口径，我猜更可能是「大颗粒业务在光层直接穿通、不再逐跳上路由器端口」带来的节省，而不是单个光模块本身的功耗差。如果这个理解成立，那么光电融合的关键不只是波长速率，还有 ROADM/OXC 的调度能力、光层保护倒换的时间，以及跨厂家的管控互通。确定性网络对光层的要求，也会从「带宽够不够」转向「时延是否稳定、倒换是否可预期」。
讨论：大家所在的网络里，算力专线是走 OTN 硬管道还是走 IP 承载？光层穿通在城域里能做到多大比例？10 的负 7 次方丢包率，光层需要配合做哪些事情？
1）需求侧：他表示智能体流量已经超过人类流量；到 2035 年全球人口约 90 亿，智能体数量将达到九千亿个，届时算力需求将提升 10 万倍；
2）网络架构：传统网络是南北向的分层架构，智能体需要扁平化的东西向架构，「这不是增加多少带宽、铺多少光纤能解决的问题」；
3）质量指标：推理业务要达到 10 的负 7 次方量级的丢包率，需要确定性、无损网络；
4）光层能力：每个波 400G，明年可达 800G，未来演进到 1.6T、3.2T 乃至 6.4T，一百对光纤即可适应高带宽、大通量需求；
5）效果：一个物理网同时满足算力和智能体两种需求，建设成本降至传统方案约六成，400G 端口能耗从 330 瓦降至 30 瓦；跨两千公里的算力集群协同训练一个大模型，可达到单个大模型训练 98% 的效率；
6）实践：九个城市的光电融合网络已稳定运行接近两年，CENI 大科学装置构建起覆盖 58 个城市的确定性网络。
他还算了一笔账：靠专线点对点互联，一千个算力中心需要 49 万条专线。这其实就是 N(N-1)/2 的全互联数量，1000 个节点约 49.95 万条，说明点对点专线模式在规模上走不通。
我的理解（个人观点）：330 瓦到 30 瓦这个对比，报道里没有给出具体口径，我猜更可能是「大颗粒业务在光层直接穿通、不再逐跳上路由器端口」带来的节省，而不是单个光模块本身的功耗差。如果这个理解成立，那么光电融合的关键不只是波长速率，还有 ROADM/OXC 的调度能力、光层保护倒换的时间，以及跨厂家的管控互通。确定性网络对光层的要求，也会从「带宽够不够」转向「时延是否稳定、倒换是否可预期」。
讨论：大家所在的网络里，算力专线是走 OTN 硬管道还是走 IP 承载？光层穿通在城域里能做到多大比例？10 的负 7 次方丢包率，光层需要配合做哪些事情？
