北京大学电子学院稿在介绍常林团队《自然·通讯》文章时，除了混合集成激光器，还给出了同一硅光相干平台在短距和长距上的传输实验结果。来源：https://ele.pku.edu.cn/info/1012/6865.htm

光通信可记账点（学院稿口径）：
1）团队把高功率窄线宽集成激光器与硅光相干收发芯片结合，提出面向不同传输距离的统一方案，兼顾长距通信、高容量短距互连与快速动态重构；
2）在短距离光纤链路中，实现了无需光放大的单通道320 Gb/s传输；逐一测试的256个波长通道对应总容量为81.92 Tb/s，稿件把它写成面向数据中心高容量互连的应用潜力；
3）该平台还在带光放大的循环光纤链路中完成了4400公里等效距离传输，并支持微秒级波长切换与通信恢复，用以展示同一硅光平台适配不同距离与动态连接的能力；
4）学院稿把「短距多用强度调制直接探测、长距依靠相干」的分段设计，写成目前常见做法，并指出跨网段往往需要额外的格式转换和光电光再生。统一平台是研究路径，不是已经替换现网设备的交付声明；
5）所有容量和距离数字都来自实验室链路和循环光纤等效实验，稿件没有给出商用板卡、功耗，或可复制到现网的站距表。

读法：把「单通道320 Gb/s / 256波共81.92 Tb/s」写成短距无放大实验容量，把「4400公里」写成带放大循环链路的等效距离，把「微秒级波长切换」写成实验观测，不要翻译成城域或数据中心明天就能按这个容量和距离下单。现网询价仍应分列调制格式、是否需要外置放大、实际再生段，以及试验环境与商用线路的差异。论文里的「有望」只进技术跟踪表，不能抄进到货日。

讨论：做光传输和数据中心互联的朋友，客户拿着「短距81.92Tb/s、长距等效4400公里」来询价时，你们如何区分实验室统一平台和可承诺的商用段落？合同有没有要求写明是相干还是直检、是否含光放？